이니텍 유니온

이니텍은 이미

엔켐 17.27% (최대주주), 중앙첨단소재 16.59% (2대주주)의 지배구조로 경영권 장악

이번 제3자배정 유상증자는 경영권 장악용 유상증자가 아닐 가능성 농후

그렇다면 왜?

1️⃣ 지배력 “공고화” 목적

이미 최대주주인 상태에서 추가 지분을 확보하는 것은

▶️ 경영권을 “공고히” 하고,

▶️ 향후 주총, 정관 변경, 자회사 매각 등 중대한 안건에 대비한 의결권 강화

일 수 있습니다.

예를 들어

소액주주나 기관투자자의 반대 가능성을 미리 차단
제3의 세력(예: KT 등 이전 주주 계열)의 경영 간섭 가능성 차단
구조조정, 사업 분할, 자회사 통합 등을 밀어붙이기 위한 기반 다지기

2️⃣ 추가 자금 수혈 목적 (자금 순환 구조 포함 가능)

공시상 사용 목적은 **‘기타자금 294억’**인데 구체적 내역 없음

해당 자금이 실제로 이니텍의 운영에 쓰일지, 혹은 타 기업 또는 특수목적 법인(SPC) 또는 기존사업(2차전지)에 이동할지 불투명합니다

가능성

이니텍 내부 부채 상환 or 엔켐·중앙첨단소재(지속된 영업 손실) 쪽 자금 회전

관계사 간 TRS(총수익계약) 또는 현물출자 기반 자금 유통

향후 M&A나 인수 계약금, 옵션 계약 등의 사전 포석

예) 현물출자 방식으로 빼가는 시나리오

1. 이니텍이 보유한 현금 또는 주식 등 자산을 A라는 관계사에 **현물출자**함

2. 관계사는는 자본금으로 출자받고, 대신 이니텍에 **신규 주식**을 발행해 줌 (지분)

3. 관계사가 발행한 그 주식은 **가치가 불확실하거나 비상장**이라 사실상 ‘전환불가한 자산’이 됨

4. 시간이 지나 이니텍은 **쓸 수 있는 현금을 잃고, 실질적 통제도 불가능한 지분만 보유**

→ 관계사는 이니텍 자산을 받은 셈

예) TRS 계약으로 우회 회수하는 시나리오

1. 관계사 A가 TRS 계약을 체결 (예: A가 보유한 이니텍 주식을 B금융사에 맡김)

2. A는 이니텍 주식의 경제적 이익(주가 상승분, 배당금 등)을 TRS 계약을 통해 **사전 확보**

3. 이니텍이 실제로 배당하거나 주가가 오를 경우, 실질 이익은 A가 아닌 **B금융사**로 흘러감

4. B는 일정 수익을 챙기고 다시 A에게 원금 일부를 **자금으로 되돌려줌**
→ 즉, TRS는 주식 자체는 안 팔고도 **그 이익을 ‘선물’처럼 현금화해서 챙기는 수단**

이니텍은 자산을 유지하고 있는 듯 보이지만,
실제 그 경제적 가치(배당, 주가 상승 수익)는 관계사를 거쳐 금융기관을 통해 빠져나감

3️⃣ 장기 락업을 통한 주가 방어 및 ‘공신력 있는 지분 구조’ 연출

“1년간 의무보유” 조건을 삽입함으로써

▶️ 시장에는 **‘장기 투자자 유입 → 신뢰도 상승’**처럼 보일 수 있음

▶️ 주가 하락을 막는 심리적 락으로도 기능

그러나 실상은

공모 절차를 피하고,

감시를 줄이고,

실권주 없이 특정 세력만 참여할 수 있는 비공개 구조를 만들기 위한 명분용 락업일 수 있음

4️⃣ 미래 구조 개편 시도 가능성

엔켐과 중앙첨단소재가 이미 이니텍 지분을 나눠 들고 있는 구조 자체가 비상장법인 기반 지배력 유지의 핵심

향후

이니텍-중앙첨단소재 간 사업 부문 통합

자회사 합병

구조상 지주회사 체제 시도 가능성도 있음

그럴 경우 추가 지분 확보는 **정관상 의결요건 확보(⅔ 이상 찬성 등)**이나 적대적 대응 세력 차단을 위한 안전장치 역할이 됨

✅ 주요 우려 사항 요약

구분	논리적 해석	주의 요소
지분 강화	경영권 방어, 정관 변경 대비	소액주주 의결권 실질적 무력화
자금 목적	기타자금 명목의 불명확성	내부거래 또는 유출 가능성
락업 구조	시장심리용 또는 공시 회피 수단	제도적 허점 악용 가능성
구조 개편	향후 통합, 분할, 지배구조 재편 가능성	소액주주 피해 우려

✅ 유보금을 우회 회수하는 핵심 방식

방식	요약	결과
현물 출자	관계사에 현금/자산을 출자하고 가치 없는 지분 수령	아니텍 자산이 사실상 빠져나감
TRS 계약	주식 보유 이익을 외부로 넘기고 현금화	실질 수익은 관계사가 가져감
합성 구조	유증 → 현물출자 → TRS 콤보	외형상 문제 없어 보이나 내부적으로 자산 유출 효과